Rispondendo ad un post di jdblog

Oggi leggevo questo post su jdblog. Ho scritto quanto segue come commento ma non riuscivo a postarlo (non so per colpa di chi) ed allora l'ho riscritto qui.

Quando c’è una vita degna di esser vissuta?

a) C’è quando esiste una neocorteccia accertata. Ovvero nel momento in cui esiste una capacità di pensiero. Quando si è prossimi all’esser persona. Quando l’embrione ormai maturo è pronto a mettersi in comunicazione con il mondo.
b) C’è già nell’uovo fecondato, nell’incontro ovocita spermatozoo. In questo momento c’è già qualche cosa da tutelare, c’è una individualità, c’è già in qualche modo condensata la storia della filogenesi umana, c’è un sapere.

è qui che si gioca la partita.
a o b ?

Non si risponde ad una domanda con un'altra domanda ma...a che pro questa domanda? Perche' dobbiamo scegliere?
Ai fini dell'aborto?
O per decidere se sia giusto che il Papa vada a La Sapienza? Parliamo di scienziati (???) Esagitati che strumentalizzano una frase ed insorgono a difesa della libertà (!?!) vietando al Papa di parlare?
"Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto".
Abbiamo capito che il Papa contestualizzava? Abbiamo capito che il Papa intendeva "PER QUEI TEMPI" e "CON QUELLE PREMESSE"?
Scienziati!
Scienziati che si sentono offesi ed umiliati in nome della laicità della scienza...
Ma perche', uno scienziato non puo' "credere"? Come faccia a conciliare fede e ragione, poi, saranno fatti suoi. Sopprimiamo gli scienziati che hanno fede? E solo i cattolici oppure gli scienziati musulmani vanno bene? Altro che oscurantismo. Oscuratori! Mi ricorda il comportamento degli antiabortisti americani che per difendere la vita ammazzano i medici abortisti. Queste reazioni mi fanno rabbrividire. Libertà di parola per tutti (drogati, brigatisti, delinquenti) ma non per il Papa.
Si vede che il confronto fa paura...
Coerenza, signori. Coerenza...
[In risposta a bioetica del papa e della scienza - jdblog]